طبری مورخ معروف اهل سنت عقیده داشت که احمدبن حنبل(رئیس مذهب حنبلی)فقط ناقل احادیث بوده و اصلا فقیه نبوده است!!
ابن اثیر جزرى در تاریخ خود مىنویسد:«أنّ الطبری جمع کتاباً ذکر فیه اختلاف الفقهاء، لمیصنف مثله، و لمیذکر فیه أحمد بن حنبل. فقیل له فی ذلک، فقال: لمیکن فقیهاً، و إنّما کان محدثاً، فاشتدّ ذلک على الحنابلة و کانوا لایحصون کثرة ببغداد، فشغبوا علیه». طبرى کتابى نوشته و اختلاف نظر فقها در مسائل مختلف را در آن جمعآورى کرد، اما چون احمد بن حنبل را فقیه نمىدانست، هیچ اشاره اى به نظرات احمد بن حنبل نکرد. هنگامى که علت این کار را از وى پرسیدند، پاسخ داد: به نظر من احمد بن حنبل فقیه نبود، بلکه صرفا یک محدث و ناقل حدیث بود.حنابله بغداد از موضع و نظر طبرى درباره احمد بن حنبل ناراحت شدند و او را مورد آزار و اذیت قرار دادند.ابن اثیر جزرى، الکامل فی التاریخ: ج 7 ص 9، حوادث سال 310 هجرى قمرى، ذکر وفاة محمد بن جریر الطبری.دارالکتب العلمیه
اگر این این طور است که احمد بن حنبل فقیه نبوده، چرا آقایان اهل سنت و وهابیون تکفیری این شخص را امام خود می دانند و در مسائل فقهی از او پیروی می کنند؟
اهل سنت و کممهری با اهل بیت (ع) یا جمع محبت اهل بیت وصحابه!!!
امروز یکی شعارهای اهل سنت این است:
ما با اهل بیت (علیهم السلام) مشکلی نداریم. برتری ما نسبت به شیعه این است که ما میان محبت صحابه و محبت اهل بیت (علیهم السلام) جمع کردهایم. شما اهل بیت (علیهم السلام) را گرفتهاید و صحابه پیامبر اکرم (صلى الله علیه و آله و سلم) را رها کردهاید.
اهل سنتی که جمع کرده باشند میان محبت اهل بیت (علیهم السلام) و محبت صحابه، کم هستند.